#20182-2026

Die Aussage, die Sicht sei an dieser Stelle eingeschränkt, ist so nicht nachvollziehbar. Wenn Sie an der Gleisquerung stehen, ist das "Toilettenhäuschen" rechts von Ihnen und ca. 5m entfernt. Die Straßenbahnen aus Richtung Innenstadt kommen auf dem "hinteren" Gleis angefahren. Die Sichtbeziehungen sind mehr als ausreichend.

Und als Argument diesen in Konsequenz leider tödlich verlaufenden Radfahrer-Unfall zu bemühen, halte ich für falsch. Ohne konkreten Ermittlungen vorgreifen oder gar eine Schuldfrage klären zu wollen: nach kommuniziertem Stand kam der Radfahrer aus Richtung Enver-Simsek-Platz, die Straßenbahn aus Richtung Innenstadt. Das gegenständliche "Toilettenhäuschen" kann bei diesen Fahr- und Sichtbeziehungen keine Rolle gespielt haben. Vielmehr muss man attestieren, dass in dieser Konstellation die Sichtbeziehung nicht eingeschränkt gewesen ist. Der Radfahrer, der nach StVO dort bestenfalls in Schrittgeschwindigkeit hätte fahren dürfen, hat wohl aus anderen Gründen die herannahende Straßenbahn übersehen - nicht jedoch wegen des "Toilettenhäuschens" oder eines anderen Bauwerks / Baumes / Strauches.

Wenn Sie Ihrem Kind die Gleisüberquerung an dieser Stelle nicht zutrauen oder zumuten wollen, sei auf die ca. 50m weiter südlich bestehende Straßenunterführung verwiesen. Diese kommt völlig ohne kreuzende Straßenbahn und Fahrzeuge auf der Rudolstädter Straße aus.

Abschließend sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass mehr Blinklicht, mehr Spiegel, mehr "Beseitigung von angeblichen Sichthindernissen" häufig nur zu einer verbesserten <gefühlten> Sicherheit führt, verbesserte objektive Sicherheit dabei aber häufig durch anderes Verhalten wieder kompensiert wird: "das kann ich sehen, das schaff ich noch" oder "da kommt nichts, blinkt schließlich nichts" - und ist das Blinklicht leider defekt, weil Vandalismus/ausgefallen/verhüllt.